Den vigtigste tale til europæerne siden Berlinmurens fald
Jeg er blæst væk over J.D. Vances tale på den internationale sikkerhedskonference i München. Alt, hvad han siger, er så on point. Så ufattelig væsentligt. Så fuldstændig rigtigt.
Skal USA redde os? Igen?
USA leads the way i kampen for at genvinde ytringsfrihed, religionsfrihed og retten til at leve i demokratisk frihed.
Det er sådan, det er. Hver eneste f*cking gang. USA har *aldrig* udgjort en trussel for os - kun redningen. Vi ødelægger det hver gang for os selv, ved at ødelægge ... os selv. Indefra.
Hver gang det er sket i moderne tid er kavaleriet kommet sejlende og flyvende over Atlanten. For at befri os. Fra os selv. Fordi vi ikke selv kunne.
Jeg græmmes. Og skammes. Og væmmes. Men frem for alt er jeg så taknemmelig for, at der findes et USA med alle dets fejl, mangler, foretagsomhed, vilje og evne til forandring, enorme largesse og overvældende råstyrke ♥️💙
Talen oversat - og en række vigtige videoer
"Tak, og tak til alle de forsamlede, og især tak til værten for sikkerhedskonferencen i München for at være i stand til at afholde sådan en utrolig begivenhed. Vi er selvfølgelig begejstrede for at være her. Vi er glade for at være her.
Og en af de ting, jeg gerne ville tale om i dag, er selvfølgelig vores fælles værdier. Og det er dejligt at være tilbage i Tyskland, som I hørte tidligere. Jeg var her sidste år som amerikansk senator.
Jeg mødte udenrigsminister David Lammy og jokede med, at vi begge sidste år havde andre jobs, end vi har nu. Men nu er det tid for alle vores lande, for alle os, der har været så heldige at få politisk magt af vores respektive befolkninger, til at bruge den klogt til at forbedre deres liv. Og jeg vil gerne sige, at jeg i min tid her har været så heldig at tilbringe noget tid uden for denne konferences mure i løbet af de sidste 24 timer.
Og jeg er blevet så imponeret over folks gæstfrihed, selv om de selvfølgelig er påvirket af gårsdagens forfærdelige angreb. Og første gang, jeg var i München, var faktisk sammen med min kone, som er med mig her i dag på en privat rejse. Og jeg har altid elsket byen München, og jeg har altid elsket dens folk.
Og jeg vil bare sige, at vi er meget rørte, og vores tanker og bønner går til München og alle, der er berørt af den ondskab, der er blevet påført dette smukke samfund. Vi tænker på jer, vi beder for jer, og vi vil helt sikkert heppe på jer i de kommende dage og uger. Nu håber jeg ikke, at det er det sidste bifald, jeg får, men vi er selvfølgelig samlet til denne konference for at diskutere sikkerhed.
Og normalt mener vi trusler mod vores eksterne sikkerhed. Jeg ser mange store militære ledere samlet her i dag. Men selv om Trump-administrationen er meget optaget af europæisk sikkerhed og tror på, at vi kan nå frem til en fornuftig løsning mellem Rusland og Ukraine, og vi mener også, at det er vigtigt, at Europa i de kommende år gør en stor indsats for at sikre sit eget forsvar, så er den trussel, jeg er mest bekymret for i forhold til Europa, ikke Rusland, ikke Kina, ikke nogen anden ekstern aktør.
Og det, jeg bekymrer mig om, er truslen indefra, Europas tilbagetrækning fra nogle af sine mest grundlæggende værdier, værdier, der deles med USA. Det slog mig, at en tidligere EU-kommissær for nylig gik på tv og lød glad for, at den rumænske regering netop havde annulleret et helt valg. Han advarede om, at hvis tingene ikke går efter planen, kan det samme ske i Tyskland.
Disse uforskammede udtalelser er chokerende for amerikanske ører. I årevis har vi fået at vide, at alt, hvad vi finansierer og støtter, er i vores fælles demokratiske værdiers navn. Alt fra vores Ukraine-politik til digital censur fremstilles som et forsvar for demokratiet.
Men når vi ser europæiske domstole aflyse valg og højtstående embedsmænd true med at aflyse andre, bør vi spørge, om vi holder os selv til en passende høj standard. Og jeg siger os selv, fordi jeg grundlæggende mener, at vi er på samme hold. Vi skal gøre mere end at tale om demokratiske værdier.
Vi skal leve dem. Så vidt mange af jer her i salen husker, stillede den kolde krig demokratiets forsvarere op mod langt mere tyranniske kræfter på dette kontinent. Og tænk på den side i den kamp, der censurerede dissidenter, lukkede kirker og aflyste valg.
Var de de gode? Bestemt ikke. Og gudskelov tabte de den kolde krig. De tabte, fordi de hverken værdsatte eller respekterede alle frihedens ekstraordinære velsignelser.
Friheden til at overraske, til at begå fejl, til at opfinde, til at bygge. Det viser sig, at man ikke kan pålægge innovation eller kreativitet, ligesom man heller ikke kan tvinge folk til at tænke, føle eller tro. Og vi mener bestemt, at de ting hænger sammen.
Og når jeg ser på Europa i dag, er det desværre ikke altid så tydeligt, hvad der skete med nogle af den kolde krigs vindere. Jeg ser på Bruxelles, hvor EU-kommissærer advarer borgerne om, at de har tænkt sig at lukke de sociale medier ned i perioder med civil uro, så snart de ser, hvad de har vurderet til at være, citat, hadefuldt indhold. Eller til dette land, hvor politiet har gennemført razziaer mod borgere, der mistænkes for at have skrevet antifeministiske kommentarer på nettet som led i en aktionsdag til bekæmpelse af kvindehad på internettet.
Jeg kigger til Sverige, hvor regeringen for to uger siden dømte en kristen aktivist for at have deltaget i koranafbrændinger, som resulterede i mordet på hans ven. Og som dommeren i hans sag skræmmende bemærkede, giver Sveriges love, der angiveligt beskytter ytringsfriheden, faktisk ikke, og jeg citerer, fripas til at gøre eller sige hvad som helst uden at risikere at støde den gruppe, der har den pågældende tro. Og måske er det mest bekymrende, at jeg ser på vores meget kære venner, Storbritannien, hvor tilbageskridtet i forhold til samvittighedsrettigheder har sat især religiøse briters grundlæggende frihedsrettigheder på spil.
For lidt over to år siden anklagede den britiske regering Adam Smith-Connor, en 51-årig fysioterapeut og veteran fra hæren, for den afskyelige forbrydelse at stå 50 meter fra en abortklinik og bede i stilhed i tre minutter. Han hindrede ikke nogen, interagerede ikke med nogen, han bad bare i stilhed. Og da det britiske politi fik øje på ham og krævede at få at vide, hvad han bad for, svarede Adam blot, at det var på vegne af den ufødte søn, som han og hans tidligere kæreste havde aborteret for mange år siden.
Betjentene blev ikke rørt. Adam blev fundet skyldig i at have overtrådt regeringens nye lov om bufferzoner, som kriminaliserer stille bøn og andre handlinger, der kan påvirke en persons beslutning inden for 200 meter fra en abortklinik. Han blev dømt til at betale tusindvis af pund i sagsomkostninger til anklagemyndigheden.
Nu ville jeg ønske, at jeg kunne sige, at dette var et tilfælde, et enkeltstående skørt eksempel på en dårligt skrevet lov, der blev vedtaget mod en enkelt person, men nej. I oktober sidste år, for blot et par måneder siden, begyndte den skotske regering at udsende breve til borgere, hvis huse lå inden for såkaldte sikre adgangszoner, og advarede dem om, at selv privat bøn i deres eget hjem kan være et lovbrud. Naturligvis opfordrede regeringen læserne til at anmelde eventuelle medborgere, der var mistænkt for tankeforbrydelser.
I Storbritannien og i hele Europa er ytringsfriheden på tilbagetog, frygter jeg. Og i komediens interesse, mine venner, men også i sandhedens interesse, vil jeg indrømme, at de højeste stemmer for censur nogle gange ikke er kommet fra Europa, men fra mit eget land, hvor den tidligere regering truede og mobbede sociale medievirksomheder til at censurere såkaldt misinformation. Misinformation som f.eks. ideen om, at coronavirus sandsynligvis var lækket fra et laboratorium i Kina, opfordrede vores egen regering private virksomheder til at lukke munden på folk, der vovede at sige, hvad der viste sig at være en indlysende sandhed.
Så jeg kommer her i dag ikke bare med en bemærkning, men med et tilbud. Ligesom Biden-regeringen virkede desperat efter at lukke munden på folk, der sagde deres mening, så vil Trump-regeringen gøre præcis det modsatte, og jeg håber, at vi kan arbejde sammen om det. I Washington er der en ny sherif i byen, og under Donald Trumps ledelse er vi måske uenige i dine synspunkter, men vi vil kæmpe for at forsvare din ret til at fremføre dem i det offentlige rum, uanset om du er enig eller ej.
Nu er vi selvfølgelig nået til det punkt, hvor situationen er blevet så slem, at Rumænien i december direkte annullerede resultatet af et præsidentvalg på baggrund af en efterretningstjenestes spinkle mistanke og et enormt pres fra sine kontinentale naboer. Som jeg forstår det, var argumentet, at russisk desinformation havde inficeret det rumænske valg. Men jeg vil bede mine europæiske venner om at have lidt perspektiv.
I kan mene, at det er forkert, at Rusland køber reklamer på de sociale medier for at påvirke jeres valg. Det gør vi bestemt. Man kan endda fordømme det på verdensscenen.
Men hvis jeres demokrati kan ødelægges med et par hundrede tusinde dollars i digitale reklamer fra et fremmed land, så var det ikke særlig stærkt til at begynde med. Den gode nyhed er, at jeg tilfældigvis tror, at jeres demokratier er betydeligt mindre skrøbelige, end mange mennesker tilsyneladende frygter. Og jeg tror virkelig, at hvis vi giver vores borgere mulighed for at sige deres mening, bliver de endnu stærkere.
Hvilket selvfølgelig bringer os tilbage til München, hvor arrangørerne af netop denne konference har forbudt lovgivere, der repræsenterer populistiske partier på både højre- og venstrefløjen, at deltage i disse samtaler. Igen, vi behøver ikke at være enige i alt eller noget af det, folk siger. Men når folk repræsenterer, når politiske ledere repræsenterer en vigtig vælgergruppe, er det vores pligt i det mindste at deltage i en dialog med dem.
For mange af os på den anden side af Atlanten ser det mere og mere ud som om, at gamle etablerede interesser gemmer sig bag grimme ord fra sovjettiden som misinformation og desinformation, og at de simpelthen ikke bryder sig om tanken om, at nogen med et alternativt synspunkt måske udtrykker en anden mening eller, Gud forbyde det, stemmer anderledes eller, endnu værre, vinder et valg. Dette er en sikkerhedskonference, og jeg er sikker på, at I alle er kommet for at fortælle, hvordan I har tænkt jer at øge forsvarsudgifterne over de næste par år i overensstemmelse med et eller andet nyt mål. Og det er godt, for som præsident Trump har gjort det helt klart, så mener han, at vores europæiske venner skal spille en større rolle i dette kontinents fremtid.
Vi synes ikke, man hører udtrykket byrdefordeling, men vi synes, det er en vigtig del af at være i en fælles alliance sammen, at europæerne træder til, mens USA fokuserer på områder i verden, der er i stor fare. Men lad mig også spørge dig, hvordan du overhovedet vil begynde at tænke over den slags budgetspørgsmål, hvis vi ikke ved, hvad det er, vi forsvarer i første omgang? Jeg har allerede hørt meget i mine samtaler, og jeg har haft mange, mange gode samtaler med mange mennesker, der er samlet her i lokalet. Jeg har hørt meget om, hvad man skal forsvare sig imod, og det er selvfølgelig vigtigt.
Men hvad der har virket lidt mindre klart for mig, og jeg tror bestemt også for mange af Europas borgere, er, hvad det helt præcist er, I forsvarer jer for. Hvad er den positive vision, der ligger til grund for denne fælles sikkerhedspagt, som vi alle mener er så vigtig? Og jeg er overbevist om, at der ikke er nogen sikkerhed, hvis man er bange for de stemmer, de meninger og den samvittighed, der styrer ens eget folk. Europa står over for mange udfordringer, men den krise, kontinentet står over for lige nu, og som jeg mener, vi alle står over for sammen, er en krise, vi selv har skabt.
Hvis I løber i frygt for jeres egne vælgere, er der intet, Amerika kan gøre for jer, og der er for den sags skyld heller ikke noget, I kan gøre for det amerikanske folk, som valgte mig og valgte præsident Trump. Du har brug for demokratiske mandater for at udrette noget af værdi i de kommende år. Har vi ikke lært, at tynde mandater giver ustabile resultater? Men der er så meget af værdi, der kan opnås med den form for demokratisk mandat, som jeg tror vil komme af at være mere lydhør over for borgernes stemmer.
Hvis man vil have konkurrencedygtige økonomier, hvis man vil have energi til en overkommelig pris og sikre forsyningskæder, så har man brug for mandater til at regere, for man er nødt til at træffe svære valg for at få glæde af alle disse ting, og det ved vi selvfølgelig udmærket godt i USA. Man kan ikke vinde et demokratisk mandat ved at censurere sine modstandere eller sætte dem i fængsel, uanset om det er lederen af oppositionen, en ydmyg kristen, der beder i sit eget hjem, eller en journalist, der forsøger at rapportere nyhederne. Man kan heller ikke vinde en ved at ignorere sine vælgere i spørgsmål om, hvem der skal være en del af vores fælles samfund.
Og af alle de presserende udfordringer, som de nationer, der er repræsenteret her, står over for, tror jeg ikke, der er noget mere presserende end massemigration. I dag er næsten hver femte person, der bor i dette land, flyttet hertil fra udlandet. Det er selvfølgelig det højeste antal nogensinde.
Det er i øvrigt et lignende tal i USA, også et rekordhøjt tal. Antallet af immigranter, der kom til EU fra ikke-EU-lande, blev fordoblet alene mellem 2021 og 2022, og det er selvfølgelig blevet meget højere siden. Og vi ved, at denne situation ikke er opstået i et vakuum.
Den er resultatet af en række bevidste beslutninger truffet af politikere på hele kontinentet og andre steder i verden i løbet af et årti. Vi så de rædsler, som disse beslutninger har medført, i går i denne by. Og selvfølgelig kan jeg ikke nævne det igen uden at tænke på de forfærdelige ofre, som fik ødelagt en smuk vinterdag i München.
Vores tanker og bønner er hos dem og vil forblive hos dem. Men hvorfor skete dette i første omgang? Det er en forfærdelig historie, men det er en, vi har hørt alt for mange gange i Europa og desværre også alt for mange gange i USA. En asylansøger, ofte en ung mand i midten af tyverne, som allerede er kendt af politiet, kører en bil ind i en menneskemængde og smadrer et samfund.
Hvor mange gange skal vi lide under disse forfærdelige tilbageslag, før vi ændrer kurs og fører vores fælles civilisation i en ny retning? Ingen vælgere på dette kontinent gik til stemmeurnerne for at åbne sluserne for millioner af ukontrollerede immigranter. Men ved du, hvad de stemte for? I England stemte de for Brexit, og uanset om man er enig eller ej, så stemte de for det. Og over hele Europa stemmer flere og flere på politiske ledere, som lover at sætte en stopper for den ukontrollerede migration.
Nu er jeg tilfældigvis enig i mange af disse bekymringer, men du behøver ikke at være enig med mig. Jeg tror bare, at folk bekymrer sig om deres hjem, deres drømme, deres sikkerhed og deres evne til at forsørge sig selv og deres børn. Og de er kloge.
Jeg tror, det er en af de vigtigste ting, jeg har lært i min korte tid i politik. I modsætning til, hvad man måske hører et par bjerge væk i Davos, ser borgerne i alle vores nationer generelt ikke sig selv som uddannede dyr eller som udskiftelige tandhjul i en global økonomi. Og det er næppe overraskende, at de ikke ønsker at blive skubbet rundt eller ubarmhjertigt ignoreret af deres ledere.
Det er demokratiets opgave at afgøre disse store spørgsmål ved stemmeurnerne. Jeg mener ikke, at man beskytter folk ved at afvise dem, afvise deres bekymringer eller endnu værre ved at lukke medierne, lukke valgene eller lukke folk ude af den politiske proces. Faktisk er det den mest sikre måde at ødelægge demokratiet på.
Og at sige sin mening og udtrykke den er ikke indblanding i valget, selv når folk udtrykker synspunkter uden for dit eget land, og selv når disse mennesker er meget indflydelsesrige. Og tro mig, jeg siger det med al mulig humor: Hvis det amerikanske demokrati kan overleve ti år med Greta Thunbergs skældud, så kan I overleve et par måneder med Elon Musk. Men hvad det tyske demokrati, hvad intet demokrati, amerikansk, tysk eller europæisk, vil overleve, er at fortælle millioner af vælgere, at deres tanker og bekymringer, deres forhåbninger, deres bønner om hjælp er ugyldige eller uværdige til overhovedet at blive taget i betragtning.
Demokratiet hviler på det hellige princip, at folkets stemme betyder noget. Der er ikke plads til firewalls. Enten opretholder man princippet, eller også gør man ikke.
Europæerne, folket, har en stemme. De europæiske ledere har et valg. Og jeg er overbevist om, at vi ikke behøver at være bange for fremtiden.
Man kan tage imod det, ens folk fortæller en, selv når det er overraskende, selv når man ikke er enig. Og hvis I gør det, kan I gå fremtiden i møde med sikkerhed og selvtillid, vel vidende at nationen står bag hver enkelt af jer. Og det er for mig demokratiets store magi. Det er ikke i disse stenbygninger eller smukke hoteller. Det er ikke engang i de store institutioner, som vi har bygget sammen som et fælles samfund.
At tro på demokratiet er at forstå, at hver af vores borgere har visdom og en stemme.
Og hvis vi nægter at lytte til den stemme, vil selv vores mest succesfulde kampe kun sikre meget lidt. Som pave Johannes Paul II, efter min mening en af de mest ekstraordinære forkæmpere for demokrati på dette kontinent eller noget andet, engang sagde: Vær ikke bange. Vi skal ikke være bange for vores folk, selv når de udtrykker synspunkter, der er uenige med deres ledelse.
Tak til jer alle sammen. Held og lykke til jer alle. Gud velsigne jer."
